Résumé des épisodes précédents:
- Oracle et Red Hat ont signé un contrat de coopération couvrant 7 années début 2006 prolongeant leur collaboration passée...
- Les relations entre Red Hat et Oracle était légérement tendus, Red Hat supporte activement le développement PostgreSQL, un concurrent au produit phare d'Oracle, mais surtout au niveau de la prestations services pour middlewares.

D'après Oracle, ce fork a plusieurs objectifs:
- casser les prix pour accélérer l'adoption de GNU/Linux en entreprise.
- fournir du support pour des versions plus anciennes.
non avoués:
- soutenir son offre de services pour middlewares.
- casser le contrôle de Microsoft sur le secteur des applications et du middleware tout en contenant Red Hat perçu comme une menace potentielle.
Oracle compte reprendre les sources de RHEL et de les compiler -comme des projets communautaires tel que CentOS- mais en y intégrant leur patchs, donc profiter du travail de RH sans retour.
D'un coté, cette initiative permet d'offrir un éventail plus large de prestataires de services pour RHEL, ce qui est bon pour RH. Car une boite devra à la base utilisé RHEL, de plus, ça évite qu'un client passe carrément sous une autre distribution donc laissant la possibilité à celui-ci de revenir.

Niveau tarifs, certains se plaignent que RHEL est plus cher, nonobstant le fait que la distribution que seul le support de RH est payant, mais prenons les tarifs des 3 distributions commerciales majeures:
- Red Hat: Serveurs | Postes clients
- Novell/SuSE: boutique
- Ubuntu/Canonical: support commercial


On peut remarque deux choses:
- la plage de tarifs pour les offres serveurs: $349 à $2,499/système pour RH pour environ 1 an de support, 349 à $1499 pour Novell pour 1 an de support, jusqu'à $3,748 pour 3 ans, Canonical $750 à $4,000 pour une année aussi.
On retient donc que le moins cher reste Novell suivi de RH puis de Canonical de loin le plus cher
- pour les offres desktop: chez RH pour un monoposte: $179/$299, pour 10postes: $2500 , pour 50: $3500/13500, Ubuntu une seule offre à $250/poste et là suprise, Novell casse les prix sur le desktop $50/poste !
idem.
Mais est-ce vraiment la question des tarifs est essentielles ? Novell bien que moins chère et possèdant de solides compétences internes n'a pas le vent en poupe, alors que Red Hat ne s'est jamais aussi bien porté et qu'Ubuntu la plus chère explose sur le marché.
Les clients semblent plus soucieux de la qualité du service que du prix si tant est qu'il envisage sérieusement un passage sur GNU/Linux.
De plus l'offre d'Oracle serait de $399/an, faut voir si la licence est multiposte ou non....

De plus, si la base de la distribution est identique, qu'est-il du support ?
Le prix de RHEL vient du fait que celle-ci subit un cycle QA très strict et nombre de certifications (Oracle notamment, mais aussi sur le hardware, RHEL est certifié EAL4+ ...etc) ? RH y réponds et ça fait très mal: http://www.redhat.com/promo/unfakeable/ Seuls les binaires fournis et testés par RH sont certifiés, l'ajout de patch notamment annule la certification. Donc Oracle sans l'approbation de RH et sa suite de tests ne peut bénéficier des certifications de RHEL, donc Oracle devra financer cette partie. RH d'ailleurs justifie ne PAS garantir la compatibilité entre ses produits et le fork.
L'autre point majeur est qu'Oracle offre une protection juridique à ses clients, ce que ne ferait pas RH ... Ce qui est exagéré car RH offre non seulement une garantie à ses clients, et que RH a participé maintes fois à des initiatives tels que OIN ou financer l'acquisition de brevets clés et libérer du code propriétaires à coup de millions au profit de la communauté sans aucune contrepartie.
RH prétends que l'indemnisation d'Oracle ne dépasse pas le prix du produit soit $399 ....
De plus, RHEL dispose d'un support de 7 ans, ce qui est largement plus que la plupart des autres acteurs, Oracle prévoit-elle de supporter sa distribution au moins 10 ans ? Vu le rythme de publication de RHEL (envion 18 mois), ça risque d'être très rapidement ingérable.



Si l'offre d'Oracle a fait quelques remous, pour le moment, rien de nouveau sous le Soleil, ça reste un pétard mouillé.
Sur le plan éthique, c'est discutable, car Red Hat est un des premiers contributeurs au libre, je doute qu'avec ses prix cassés Oracle soit capable de fournir un tels efforts, et les raisons financières feront que UOL finira surement par être un simple clone de RHEL ala CentOS. Enfin, c 'est du capitalisme et ça reste dans le cadre du logiciel libre.
Pour un support de la qualité que prétends fournir Oracle, il faudra disposer de compétences particulières qu'Oracle n'a pas forcément, Oracle devra se surpasser pour ne pas s'enliser.
Un partenariat avec Novell ou Canonical aurait été plus judicieux voire plus inquiétant pour RedHat si Oracle voulait réellement en découdre. Néanmoins ça laisse l'occasion à la concurrence lancer quelques piques à l'égard de RH à l'exemple d'un cadre haut placé de Novell.
La question la plus importante reste: Est-ce que Oracle va s'investir dans le projet Fedora constituant l'épine dorsale de RHEL/EOL ?


quelques liens:
L'annonce d'Oracle
La réponse de RedHat
La réaction opportuniste de Novell
Le site d'Unbreakable Linux
L'article de VNUNET
Dépéche de Silicon Valley
Dépéche d'OS News
Sur le bog de Warren Togami (courtesy of Anvil)